La tarea de un periodista

Este blog ha acompañado a una asignatura, y llegará a su fin al acabar el semestre lectivo. Aunque seguiré publicando mis artículos en mi blog personal.

En una clase de mediados del curso, el profesor Pérez Tornero nos encargó reflexionar y publicar qué consideramos que es la tarea y la finalidad del trabajo de un periodista. Yo no llegué a publicar mi respuesta, aunque la tuve clara desde el principio, la he tenido desde que decidí dedicarme al periodismo, de lo cuál tampoco hace tanto tiempo. A diferencia de muchos de mis compañeros, que decidieron que querían ser periodistas con muy temprana edad, yo lo decidí en el último curso de bachillerato, pero desde entonces lo he procurado con convencimiento y no menos vocación.

Para mí, la labor de un periodista es informar, y la labor social de tal periodismo no puede ir desligada de esta finalidad; y es más, esta finalidad social, la concienciación, la educación si se quiere y porqué no, es en verdad el principal y verdadero objetivo que debe haber tras toda voluntad informativa y creativa. No informamos para cumplir con unas cuotas de noticias, telediarios, páginas escritas... Trabajamos para que uno ciudadanos informados, que viven en unas sociedades pretendidamente libres y democráticas puedan decidir de una forma verdaderamente libre acorde con su voluntad y con unos valores necesariamente comunes, de igualdad, solidaridad, y también de interés particular.

Así mismo, este trabajo del periodista se ha de hacer con la máxima veracidad y profesionalidad posible. En este sentido, la última clase de la asignatura, y las palabras del profesor Pérez Tornero ya lo dicen todo: un periodista ha de ser crítico pero ha de contrastar y ha ser riguroso e investigar y nunca conformarse con aquello que primero se le presenta y dar la voz a aquellos que realmente deben decir algo sobre el tema que nos ocupan, lo cual no siempre es lo más sencillo, y es en ello donde radica la laboriosidad y la calidad del trabajo de un periodista (no son palabras textuales).




Está claro que cada uno de nosotros, estudiantes de periodismo, ha emprendido este camino por motivos distintos y también acabaremos en destinos diferentes. Unos, admitámoslo, se vieron atraídos por la imagen de una profesión, por aparecer en la tele, o en la radio, o quizá por ver publicado su nombre en un diario... O quizá porque es una profesión que sirve para comunicarse y para decirle cosas a la gente, y está claro que no todos tenemos lo mismo y la misma cantidad de cosas que decir, auque hablar por hablar nunca debería ser un objetivo, sino hacerlo para decir algo con verdadero contenido y para lograr algún determinado objetivo.

Otros, hemos escogido el periodismo para contar a la gente cosas realmente importantes, para actuar sobre un mundo con el que no nos conformamos, que no aprobamos, para que a través de unos mensajes, que han de ser veraces pero críticos y ambiciosos, se pueda conseguir, aunque suene a tópico, un mundo mejor. Porque, quizá suena a tópico, pero quizá suena banal porque muchos no lo piensan así, y el periodismo muchas veces se olvida de que su objetivo es conseguir que la gente tenga CONOCIMIENTO DE CAUSA, si no hay democracia, si no, no hay libertad. Para que así sea, cada día habrá que trabajar con conciencia de los objetivos del periodista.

Roberto Blanco Raitasuo

L@ revolución de la conexión gratuita

Mi opinión sobre este tema, al final podéis encontrar una serie de artículos relacionados con este tema:







Internet es una herramienta cada día más importante en nuestra sociedad. Sin embargo, siguen existiendo en este sentido problemas como los de la brecha digital. En este sentido, las conexiones por cable o inalámbricas costeadas por el Estado podrían ayudar a democratizar este acceso. Hasta el momento pocos políticos han defendido el derecho de los ciudadanos a tener acceso a la red. Aunque cada vez son más las iniciativas en este sentido, como por ejemplo el anuncio de hoy mismo de Manuel Chaves de asegurar el acceso gratuito a internet a todos los andaluces. Cabe recordar también que aún con conexión gratuita el ordenador no lo regala nadie, por lo que en gran medida la brecha digital seguiría existiendo; pero no se puede cambiar un panorama de la noche a la mañana y si se quiere acabar con este contraste social habrá que seguir trabajando.

Como algunos destacan con acierto, la gratuidad nunca es tal, porque, al igual que con todas las prestaciones estatales, acaban siendo pagadas por todos los contribuyentes; sin embargo, un servicio a nivel estatal sin duda debería suponer costes por internauta menores que los actuales. En este sentido, las conexiones inalámbricas pueden suponer costes mucho menores que los del sistema por cable, 'home to home' y sobretodo menores que los costes comerciales de las compañías telefónicas privadas.

El principal motivo por el que cabe defender el acceso democrático a internet es que se trata de una herramienta de comunicación básica y de un medio de información cada vez más importante. Cada año se invierten miles de millones de euros en la financiación, por ejemplo, de la televisión pública. Sin embargo, parece como si el acceso a internet supusiese un peligro para los políticos en el poder; una herramienta que sienten como una amenaza, cuando, realmente, favorece la libre expresión democrática y una multiplicación de las posibilidades de recepción de información.



Algunos artículos sobre el tema:

'Internet gratis, ¿un derecho?'
Artículo de la Wikipedia sobre las redes Wimax,
un tipo de conexión más potente y alternativa a las conexiones 'wifi'.
Artículo sobre las promesas de wifi de Miguel Sebastián
para Madrid, un ejemplo de las crecientes propuestas políticas en esta materia.
'EE UU fracasa en su intento por ofrecer wifi gratis'
'Redlibre'

"Tot pot ser educatiu, també un programa d'entreteniment", Agnès Busquets, actriu

En las pasadas vacaciones de navidad entrevistamos a Agnès Busquets y creo que nos dijo cosas muy interesantes. Agnès Busquets es una actriz catalana muy conocida actualmente por sus papeles en el programa Polonia, donde ha hecho de Mónica Terribas, Imma Majol, Leticia Ortiz, Carme Ruscalleda, etc. Además, Agnès, pese a su juventud ha participado en la producción de un programa infantil, también de Televisión de Cataluña; concretamente, se había encargado de representar al personaje de la ‘Kes’ en el programa Club Super 3 (K3). Esto hacía de ella una persona idónea para que la entrevistáramos sobre los programas infantiles y sobre su opinión al respecto de jóvenes y televisión que nos interesaban y que ella conoce de cerca.

Concretamente recuerdo algunas respuestas muy interesantes. Una a la pregunta de si es necesaria la interacción en un programa dirigido a jóvenes o niños. A la que respondió que sí, dando a entender que los elementos de participación siempre ayudan, aunque, necesaria en sí no lo sea (obligatoria, o sin la cual no).

Otra respuesta muy interesante fue a la pregunta de si su programa para niños ha de ser interactivo. Primero respondió que no, que no todo ha de ser educativo, que también puede haber programas de entretenimiento. Y al instante, modificó el enfoque de su respuesta y dijo que, bueno, que también los programas de entretenimiento pueden ser

Aprender a conocer las diferencias; aprender de los demás

Hay quienes sólo mirarán el número de entradas, y ni el trabajo ni las reflexiones que uno haya hecho y lo que haya aprendido importarán. Escribir algo uno mismo implica integrar una serie de conceptos. Pero creo que peco de idealista y me estoy planteando publicar cada escrito por párrafos, un párrafo en cada actualización; aunque aún no, aún me queda algo de orgullo.

En el afán por ser práctico y abultar, que es importante, pensé en publicar un texto que hubiera escrito anteriormente; sin embargo sólo dejaré aquí un fragmento, de un texto que escribí hace ya muchos meses. Pero nadie podrá decir que no es algo que yo no haya pensado, incluso que no piense en este momento, en primer lugar porque me he vuelto a leer el texto -1ª ley del copiar-pegar-, y porque aunque aunque lo escribiese hace ya tiempo; sigo pensándolo y nadie podrá decir que esas ideas no siguen tan vivas como el día en que fueron escritas.

Una reflexión sobre el aprendizaje que podemos hacer cada uno de nosotros a través de los demás, comunicación y educación, pero sin medios de comunicación de masas. Aún el texto me habrá quedado breve:

"Me he interesado a menudo por las características culturales de mis compañeros de estudios y amigos venidos de otras partes del mundo. Interesándome por ciertos aspectos de su identidad cultural diferentes de los míos propios nunca he pretendido crear fronteras entre estas personas y yo; todo lo contrario, precisamente cuando me he interesado sinceramente por este tipo de aspectos ha sido con aquellas personas con las que me he sentido realmente a gusto, con los buenos amigos. Puedo decir ahora, retrospectivamente, que creo que además de reforzar los lazos de amistad, el conocimiento mutuo, y el conocimiento de las diferencias también sirvió, aún sin ser conscientes de ello, para que nos sintiésemos más iguales."

Pregunta exitencial, ¿para qué sirve este blog?

Me gustaría decir porqué se creó este blog, qué es lo que busco con él y lo que quiero que sea. Pero dudo mucho de tener una audiencia a la que dirigirme, ojala la tuviera i que, aún incluso esas palabras necias, pero con deseo de ser oídas, no fuesen sólo palabras al viento.

Pero, ciertamente es lo que hay. Esto mismo, es lo que hay, se lo decía a una compañera refiriéndome a que no está claro cómo debemos desarrollar este blog, cómo se puntuará y en definitiva si se revisa de alguna forma o si realmente aciertan los que consideran que ni el profesor ni sus ayudantes hacen más que contabilizar las entradas que uno publica, aunque no tengan casi nada, por no decir nada, que ver con la asignatura.

Porque, efectivamente, este es un blog hecho por y para una asignatura, la ya mencionada en este blog Comunicación y educación, que se imparte en la Universidad Autonoma de Barcelona y a cargo de José Manuel Pérez Tornero. Y de hecho, digámoslo sin tapujos, es un blog para aprovar la asignatura. Y, esto, no es nada malo; quién puede reprocharle a nadie querer aprovar. Sin embargo, es importante también cómo se aprueva. Y, si los blogs de este medio centenar de estudiantes sirven únicamente para leer un poco sobre diversos temas y practicar los dedos del corta y pega, entonces, vamos mal. Y en absoluto me atrevo a acusar de ello a los alumnos, mis compañeros, alumnos como yo. Porque ellos hacen, todos hacemos, 1º, lo que se nos dice, 2º aplicamos la ley del mínimo esfuerzo casi siempre y economizamos un tiempo escaso dentro de una jornada de estudio a horario completo y repleta de trabajos. El problema es el planteamiento. Y quien decide cómo se ha de regir un blog dirigido a practicar los contenidos de una asignatura es el mismo profesor. ¿Dónde está? Pues bien, la idea del blog me parece bien, pero dejándo las cosas claras, diciéndo el método de evaluación y lo que esperan de él. Porque, sintiéndolo mucho, y a base do oír repetidas veces la frase de tenéis que actualizar periódicamente, me parece que aquí lo único que interesa es un paripé de sí, ui cómo trabajo con el blog i cuánto aprendo. Y seguramente sí, ya he dicho que estoy a favor, pero como se ha dicho en relación a otros temas "no era això companys", o "sí, pero no así". Algunos seguemos trabajando, no sé si duro pero trabajando para que este blog sea algo más que un corta y pega (no va por nadie).

Nuevas enciclopedias libres (o no tan libres)

El diario Público el pasado 24 de diciembre publicaba un artículo con el siguiente titular: “Google busca competir con la Wikipedia”. El diario afirma que el gigante de la red, Google, quiere competir con Wikipedia como fuente de información de referencia gratuita y masiva y que para ello ha creado ‘Knol’, cuyo nombre proviene de unit of knowledge (unidad de conocimiento), o más en concreto de la contracción de la palabra inglesa knowledge, conocimiento. Wikipedia ha recibido a menudo críticas precisamente por lo que la ha hecho popular, su política de cualquiera puede editar, que le ha acarreado acusaciones de ser poco rigurosa, aunque hay que recordar que en sus estatutos y en la práctica la wikipedia exige fuentes y datos que confirmen las afirmaciones que se publican en sus artículos, siempre susceptibles de debate; seguramente sea esa participación plural, junto al criterio crítico, el que convierte en virtuosa la construcción popular que ha llevado al éxito de la Wikipedia.

Por su parte, el proyecto de enciclopedia de Google se plantearía de una forma distinta, también como una enciclopedia de acceso libre y gratuita; sin embargo, las aportaciones no serían anónimas, sino firmadas y provenientes de ‘expertos’. No cabe duda de que se trata de un proyecto ingenioso y útil. Útil para el conjunto de la sociedad, puesto que el acceso a dicha información sería libre. Sin embargo, cabe plantearse determinados hechos. Parece sensato que una enciclopedia como la de ‘Knol’ de conseguir ser amplia y de calidad arrebatase una parte grande de la audiencia a Wikipedia. Lo de arrebatar audiencias en internet es relativo, pues es un medio en expansión, y más que quitarse audiencias se crean. Pero, si se desarrolla este tipo de enciclopedia, ¿porqué debemos permitir que lo lidere una empresa privada? Quién duda de que, en manos de una empresa privada, todo ese conocimiento no podrá ser llegado un momento manipulado en o guiado en una dirección interesada. El proyecto es sencillo; el concepto, es sencillo. Lo complicado es desarrollarlo, ser el líder. Y está claro que, con Wikipedia, la sociedad civil se ha apropiado, se ha ganado, el control y el desarrollo de un área importante de los medios, del conocimiento. Y nadie debería discutir que sea necesaria una enciclopedia donde los artículos vayan firmados, pero este es un proyecto que debe desarrollarse en el sino de la sociedad civil, porque el conocimiento es derecho de todos. Y es eso lo que diferencia Wikipedia del proyecto de Google y por lo que no debería llamarse Googlepedia sino Wikipedia 2, firmada, porque mientras Google publica y permite a todos acceder a un material para nutrirse de los ingresos por publicidad; en Wikipedia, el material no es sólo público sino libre de derechos y nadie, nunca, podrá reclamar ese material sino para el uso de la socidad. Son necesarios grandes medios que solucionen la disgregación que crea internet, pero cuanto menos intereses privados y más intereses públicos podamos preservar, mejor.

Ponte verde, un programa entretenido y de concienciación ecológica

Ponte verde es la última versión del programa ¡Qué desperdicio!, presentado por Raquel Sánchez-Silva y el especialista en Ingeniería Ambiental, Diego Chueca Gimeno , en la cadena Cuatro. Se trata de un programa original y atractivo que sirve para concienciar de una manera entretenida sobre las necesidades y formas del ahorro energético y de recursos. Ser y actuar ecológicamente es algo muy abstracto, y lo que logra este programa es transmitir de una forma clara y práctica cómo se pueden lograr estos objetivos. En Ponte verde, los responsables del programa tienen una función, mostrar cómo unas determinadas familias que antes estaban poco concienciadas pueden aprender a ser más ahorradoras y ecológicas. Además de intentar que se sientan responsables de los efectos que sus costumbres tienen en el medioambiente, los presentadores de Ponte verde transmiten una idea que puede ser muy eficaz a la hora de convencer a la gente de que vale la pena ser ecológico: consumir menos significa gastar menos dinero. Dinero, esa es una idea que cala muy fuerte en la gente, otro buen motivo para ahorrar. Reciclar, hacerlo de la forma correcta; gastar poca agua y calefacción; disminuir el consumo eléctrico, instalando bombillas de bajo consumo y evitando gastos inútiles como tener los electrodomésticos en ‘stand by’ o el cargador del móvil enchufado cuando no se usa; reducir la contaminación que causamos con nuestros desplazamientos, usando el transporte público, compartiendo vehículo o, por ejemplo, desplazándose en bicicleta, y tener en cuenta el criterio ecológico a la hora de realizar compras. Son una serie de técnicas que nos pueden ayudan a reducir nuestra huella ecológica, un concepto varias veces repetido en el programa Ponte verde. La huella ecológica se refiere a la cantidad de espacio terrestre que sería necesario para generar todo aquello que uno consume, y para alojar los residuos derivados de dichos consumos, de una persona. La huella ecológica media de cada ciudadano español es de más de 6 hectáreas, es decir, que para abastecer el excesivo consumo que se da entre un español medio se necesita una superficie natural de aproximadamente el tamaño de cuatro grandes campos de fútbol. Si todos habitantes del planeta utilizasen una cantidad igual de recursos no nos bastaría con este mundo, ya que para abastecer ese ritmo de consumo se necesitarían dos planetas como la Tierra.

Ponte verde es un programa que por sus características se dirige a un público familiar. Aunque no es uno de los programas con las mayores audiencias, resulta una apuesta valiente para concienciar a la ciudadanía. El espectador vive cada esfuerzo que realizan los protagonistas del programa como propios, resulta emotivo ver cómo los miembros de las familias de distintos lugares de España se desesperan en sus intentos por ahorrar a través de distintas vías. Ahorrar resulta difícil para muchos de los conejillos de indias del programa, pero con el apoyo de los realizadores del programa y con los consejos de los presentadores van mejorando sus logros y finalmente son premiados por ello. El programa también resulta atractivo estéticamente, por el tipo de planos que utiliza, por presentar un cambio de planos dinámico, por su ritmo narrativo y por las imágenes de titulación que coloca en pantalla. También la música y los efectos de sonido utilizados en el programa resultan muy expresivos y contribuyen a aumentar el interés del programa.

Es mucho lo que se aprende con este programa, y muy útil, y transmitido además de una forma muy atractiva; es por eso, que este programa es un buen ejemplo de televisión educativa, didáctica y de transformación social. Pero sobretodo, como anécdota, es fantástico ver cómo un programa como este consigue mostrar escenas de una gran emotividad. En un contexto televisivo donde la telerealidad es un producto muy pujante, este programa ha logrado algo que ninguna edición de Gran Hermano ha conseguido, mostrar cómo un conjunto de familias que en principio no eran especialmente sensibles a la ecología acaban tomándose tan en serio sus esfuerzos y emocionándose al saber que han conseguido mejorar sus costumbres.